La anécdota se daba en el marco de un debate más amplio sobre el nacionalismo pero sirvió para ilustrar hasta que punto era inocente la idea según la cual Internet generaba por si misma experiencias vitales que superaban el imaginario del nacionalismo.

En realidad Internet da la oportunidad de vivir la transnacionalidad, pero bien puede servir para todo lo contrario, para mantenerse en la burbuja de la realidad nacional más allá de las fronteras del estado que nos dió pasaporte. De hecho, reacciones defensivas de este tipo son más comunes de lo que parece y forman parte de lo que llamamos shock transnacional. La primera residencia no turística fuera del entorno nacional es, desde luego, un verdadero bombardeo semiótico. Es excitante, pero puede resultar abrumador, sobre todo cuando se viaja de una zona menos desarrollada a otra más desarrollada.

Recuerdo mi primera compra en el Sainsbury de Hull. Debía de tener yo unos 16 años. Todo era diferente. No sólo las marcas o las variedades (infinitas comparadas no ya con las de la península entonces recien entrada en la UE, sino con las de Ceuta o Canarias), sino los mismos productos. Ese día vi por primera vez tomates cherry y para ese momento estaba ya tan saturado de imágenes y siginificados nuevos que creo que debí tirarme diez minutos contemplándolos.

Luego vienen los entornos sociales y las formas de socialización. La experiencia es común con la de ir a vivir desde el lugar donde uno se crió -y donde las reglas implícitas le parecen evidentes- a la capital. Es muy típico experimentar esto en el primer año de universidad, pero ahí se ve compensado por toda la gente nueva, de tu misma edad, que puedes conocer en y entre las clases, buscando piso o en el mundillo cultural que rodea a la vida universitaria. La misma experiencia después de la carrera, cuando pensinsulares van a vivir por su cuenta a alguna ciudad de provincias irlandesa o británica, incluso a las capitales, o cuando licenciados sudamericanos obtienen alguna oportunidad de visado de trabajo en España, no resulta tan fácil. La sensación de soledad puede hacerse abrumadora. No se coge el hilo a las conversaciones, los contextos se hacen ajenos y la tentación inmediata es buscar compatriotas para disfrutar de una conversación con implícitos comprensibles… aislándose en la empobrecedora pero sedante burbuja de los círculos de emigrantes cool.

Si el entorno se desarrolla además en una lengua distinta y la cultura sentimental de llegada no forma parte del entorno de la propia, el resultado se puede tornar aún más sorprendente. Siempre me llamó la atención que los españoles en Londres compartieran casa mayoritariamente con otros españoles o italianos y que tuvieran parejas de países latinos en una proporción tan alta, cuando la pura estadística apuntaría a que debería ser más fácil conocer locals que aliens como uno mismo. Es tentador echarle las culpas a la xenofobia o el racismo cultural, pero realmente no es más que una excusa. Los entornos presenciales acogedores son siempre, casi casi en todos lados, mayoritarios, aunque el ambiente político o los sustratos culturales tengan siempre la inevitable veta xenófoba de todo nacionalismo.

¿Cómo se supera el shock transnacional?

La famosa boutade de Baroja (“el carlismo se cura leyendo y el nacionalismo, viajando“) es desgraciadamente falsa. El nacionalismo no es una idea que nazca de la experiencia personal de nada, sino de la relación con el estado nacional… y ése, viaja poco.

Otra cosa es, seguramente, el shock transnacional. Puede evitarse en parte siendo consciente de él y tomando una cierta distancia. Desde la emergencia de la blogsfera son comunes por ejemplo los blogs de maravillas, unos lejanos descendientes de los cronistas de viajes renacentistas y barrocos. En ellos el recien llegado relata a una imaginaria audiencia -a la que supone contextos y lengua similar a la suya- las diferencias, proponiéndose como mediador o traductor intercultural. Muchos de estos blogs destilan tópicos nacionalistas, pero otros son capaces de ir más allá y realmente transmitir maravilla y gusto por descubrir y descifrar un contexto nuevo.

En realidad, esa distancia y capacidad de aprendizaje se originan siempre con anterioridad. Dependen de si la propia identidad está definida en términos nacionales o no. La identidad propia es abducida por la nacional si -aún de forma no expresa- consideramos que pertenecemos a la nación, si somos su producto. Lo opuesto no es una negación de la influencia del entorno vivido, sino afirmar que nuestra existencia es algo definido por nosotros mismos donde los contextos originados por la residencia no son sino repositorios culturales de los que absorver ideas y modos con cierto criterio personal y experiencial.

Más claro aún. Documentando este post encontré en un artículo de la agencia de noticias Swissinfo esta perlita:

Más del 20% de la población suiza es de origen extranjero. La Oficina Federal suiza de las Migraciones indica que actualmente en Suiza están representadas cerca de 170 diversas nacionalidades.

Si al estar en un país distinto al de nuestro pasaporte nos consideramos representantes de no se sabe que comunidad imaginada o espírtu nacional, siempre habrá poco que hacer: marchitaremos como coquís.

PS. ¿Hay mejor ejemplo que la cita de arriba para ilustrar hasta qué punto lo internacional es diferente de lo transnacional? En lo internacional participamos desde la nación, como representantes o como delegados, nunca por nosotros mismos.

Venecia se propuso entonces reequilibrar el Mediterráneo y su diplomacia se puso a trabajar. Dos años más tarde, Venecia salía de la liga Santa y entregaba la isla de Chipre al sultanato otomano a cambio del monopolio del comercio europeo con Oriente.

El embajador veneciano ante la corte imperial, Leonardo Donà, fue el encargado de dar la noticia al rey Felipe. Obviamente presentó lo que luego se conocería como traición veneciana como un acuerdo de estabilización pensado siempre “tanto en su interés como en el nuestro“. Cuenta Donà en su correspondencia que:

El rey nos escuchó muy atentamente. Conforme se daba cuenta de que explicábamos nuestra posición de una manera apropiada, amistosa y respetuosamente, más nos prestó atención y más fijamente dirigió su mirada hacia nos. Su rostro no daba pistas de qué estaba pensando. Sólo en el momento en el que escuchó las condiciones de tratado de paz dejó que su boca se moviera sutilmente, formando la más evanescente de las sonrisas irónicas, casi como si Su Majestad quisiera decir sin interrumpirnos “Y efectivamente lo habéis hecho, habéis obrado exactamente como todos me dijeron que haríais”.

¿Qué derecho creeis que tengamos los ciudadanos no-europeos comunitarios de plantear u opinar sobre temas que muchos considerarían exclusivamente comunitarios?

Entro en shock, tomo aire, me repongo y respondo:

En cualquier ámbito y discusión, si alguien tiene algo que aportar o criticar, su crítica y su aporte han de ser juzgados por si mismos, no por el pasaporte o la nacionalidad que ostente.

Sinceramente, ese es un tipo de reacciones que se plantean sólo donde hay sobredosis de nacionalismo en la cultura política. En Europa, al menos en la Occidental, eso está relativamente superado. Es algo socialmente aceptado que la nacionalidad del interlocutor no hace más verdaderas o falsas sus palabras. Y si lo piensas un poco, en realidad, asumir algo así es sólo aplicar un mínimo principio de racionalidad.

Me acuerdo inmediatamente de la primera parte del informe de Anidelys en el que hablaba de identidades atrincheradas siguiendo un demoledor aporte de Milena Recio sobre la identidad en la blogsfera cubana:

La discursividad que se teje a través de estas prácticas comunicativas, se elabora desde la trinchera de la Isla que “necesita” ser “defendida”, también en el espacio virtual, donde no solo circulan datos, sino representaciones complejas (adversas muchas veces) acerca de la “realidad” cubana. Esta postura se basa en lo nacional-cultural pero irremediablemente se torna politizada.

No sorprende este hecho, sino que vuelve a rearfirmar las circunstancia en la que tanto la cubana como muchas de las sociedades latinoamericanas, viven la defensa de los “intereses nacionales” desde la alineación con el macrosujeto Estado-nacional. “La preservación de la identidad nacional se confunde con la preservación del Estado”, en sociedades cuyos proyectos emancipadores se conectan con el logro de elementales soberanías geográficas, idiomáticas, étnicas o religiosas, proyectadas de manera centralizada y vertical en las soberanías estatales.

La “Cuba” en torno a la cual se narra, o se describe, y que constituye el eje principal de estos discursos pasa a ser habitualmente, no ya una identidad habitada o construida por la “ligera cotidianidad” –el día a día– sino una cápsula homogénea, trascendente, grave, donde prevalecen causalidades, tópicos y enfoques macropolíticos, macrohistóricos, macroculturales. El sujeto-parlante (autor) se subsume dentro de una discursividad que lo trasciende, para que a través de él hable una colectividad, en este caso nacional, políticamente colocada.

Pero la perversión de entender la realidad como una suma de realidades nacionales constituyentes e incomprendidas no surge de peculiaridades históricas. Todo nacionalista sentirá su nación siempre incomprendida porque entenderá incomprensible toda realidad distinta de la realidad nacional que cree le constituyó y le dio un ser específico.

Como decíamos en De las naciones a las redes, el nacionalismo al fin consiste en eso, en levantar imaginarios sociales y mediáticos que viven en la excepción permanente de la realidad nacional.

Excepción que impermeabiliza de la interacción frente al foráneo (por definición ajeno) y destruye al tiempo el sentido de los nacionales fuera del terreno nacional (si todo cuanto atiende a esta realidad es excepcional y tiene causas endógenas, cuanto sé y pienso tampoco tiene validez fuera).

El nacional es un huérfano o un autista que tiene dificultades para crear sentido fuera de la relación con su estado-territorio-nación. Por eso los estados nacionales se dotan de ese folkror de animales nacionales que mueren al salir por la frontera estatal, desde el coquí portorriqueño al lince ibérico, modelo disneyzado de la principal virtud nacional, no poder existir fuera de las fronteras del estado y su imaginario.

Y por eso, toda identidad nacional está siempre atrincherada, siempre jugando a un eterno espiritismo donde el sujeto se convierte inevitablemente en medium de un colectivo imaginario e histórico, independiente de hecho hasta de la opinión de los vivos, ya que la nación como hecho histórico, como destino, no puede someterse siquiera a duda o cuestionamiento.

De todo este marco surge la inevitable idea no sólo de la incomprensión permanente de lo nacional, sino también su reverso, la duda de que se pueda discutir lo que hace un estado diferente del propio desde un punto de vista distinto del de los intereses de la nación a la que se supone se pertenece.

Pobres nacionales, que nunca pueden opinar por si mismos sino dejarse poseer cual siniestros mediums por el destino histórico señalado por héroes, libertadores y próceres, empedrado de víctimas y caídos, que anula todo ser propio… y toda posibilidad de aporte o crítica personal.

El pasado

Muchas veces se confunde a la Santa Sede y al Vaticano. Son dos entidades superpuestas pero diferentes. El Vaticano es un estado, peculiar, pero un estado. La Santa Sede en cambio mantendría su estatuto, sus pasaportes y sus representantes diplomáticos (nuncios pontificios, etc.) aunque el estado vaticano desapareciera y su territorio pasara a soberanía italiana o internacional. Mientras el Vaticano es un estado, la Santa Sede es una organización transnacional reconocida como sujeto de derecho internacional. No es la única. La Orden de Malta goza de un estatuto similar y sus pasaportes son reconocidos y abren fronteras a sus portadores -sin necesidad de visado- en todo el mundo.

Desde la mirada del siglo pasado podría pensarse que ambos casos son solamente los restos del principio transnacional de la Cristiandad Católica. Lo interesante es que existe de nuevo una tendencia discreta, a veces aparentemente informal, hacia el reconocimiento por los estados de ciertas formas de transnacionalidad.

El presente corporativo

EEUU y algunos países de la UE tienen canales especiales para la concesión de visados para algunas grandes empresas transnacionales. Estamos lejos todavía de un pasaporte transnacional pero se ha abandonado la lógica del proceso único e igual para todos los solicitantes de visado. Se atiende así a la sensata idea de que la movilidad es un principio necesario a considerar en ámbitos como el académico de primer nivel o el empresarial (tanto a nivel técnico como directivo)… y que los estados en vez de igualar el nomadismo de los profesionales transnacionalizados a los flujos migratorios “incontrolados”, estorbando y dificultando los procesos de funcionamiento de las empresas, pueden apoyarse en ellas delegando parte de la gestión.

El resultado es que los trámites se acortan haciendo posible en menos de dos semanas incorporar a un especialista no norteamericano de la misma empresa residente en el exterior a un proyecto en suelo estadounidense. Algo parecido en España o Italia, costaría a una empresa normal entre cuatro meses y un año de trámites administrativos muchas veces absurdos pues tendría que demostrar que no hay nadie dispuesto en el territorio a hacer ese mismo trabajo… un planteamiento en todo caso aceptable para el trabajo no cualificado, pero completamente absurdo cuando hablamos de trabajos con un mínimo componente personal, desde diseñadores a programadores pasando por economistas o técnicos.

Un futuro un poco más razonable

Parece razonable hoy pensar que los estados siguirán este camino, facilitando la movilidad interna en las empresas transnacionales. No podrás llevar a Europa o EEUU con facilidades a un amigo, pero tendrás procesos rápidos especiales para incorporar en tiempos aceptables a miembros, socios o trabajadores de tu empresa en otros países. A las finales esto supone tomar en consideración censos organizativos por parte de los estados y por parte de las empresas aceptar responsabilidades migratorias. Puede ser un buen trato.

Eso sí, en países como Portugal o España (que está elaborando una nueva ley de cooperativas) sería importante abrir la puerta a que no-residentes pudieran convertirse también en socios (como ocurre desde siempre con las sociedades limitadas y anónimas), aceptando el hecho de que los trabajadores de una cooperativa europea en América o Africa, puedan desarrollarse profesionalmente en igualdad dentro de la empresa.

La generación de la Transición no había conocido otra cosa que el propio franquismo. Tras casi cuarenta años de propaganda nacionalcatólica, eufemística y autocomplaciente, la credibilidad de los mensajes estaba completamente erosionada en las élites universitarias de las que surgirían los nuevos cuadros del estado y la empresa de los setenta y ochenta.

Por un lado esta costumbre de dudar de todo lo que habían recibido con su educación permitió a esa generación repensar de cero muchas cosas. Siempre me maravillaron la rapidez (dos generaciones) y profundidad del cambio de moral sexual en España si se compara con otros países de mayoría católica romana que no sufrieron dictaduras como las ibéricas (Italia, Irlanda e incluso la laica Francia).

E igualmente la debilidad del nacionalismo español durante los ochenta, debilidad que ha legado cosas que nos parecen todavía obvias, como que las noticias españolas se contextualicen en la prensa con las internacionales (algo poco común en Sudamérica por ejemplo) o que cada producto o invención no sea presentado como parte de una competición imaginaria entre una España víctima e incomprendida y el resto del mundo (algo por cierto, bien común todavía en la prensa sudamericana).

Pero si ese dudar todo lo heredado ayudó al cambio de valores, también sembró ese fatalismo, esa incapacidad para tomarse nada realmente en serio que uno no puede sino entender viendo el Nodo con su ampuloso discurso económico, con todos esos productos más o menos peregrinos y de ínfima calidad presentándose como expresión del ingenio y laboriosidad nacional. En la sala de cine todo era lo mayor o lo mejor del mundo, todo era ejemplo y envidia para las naciones… pero cuando salías a la calle todo era penoso, cuando volvías a casa todo era tristón y roñoso.

Uno entiende pues, la necesaria y púdica ironía ante el falso triunfalismo nacionalista que pretendía mantener la ficción de la equiparación con el bienestar europeo. Una ironía que -tras décadas escuchando la misma cantinela- se confundió con complejo de inferioridad. En algún momento entre Bienvenido Mr Marshall y el landismo la ironía frente al poder se agotó en ese triste fatalismo falto de autoestima que configura los humores detestables de una cultura que en el fondo, en el fondo, todavía hoy, sigue escuchando esa vocecita atiplada y soberbia del Nodo que le hace sentirse avergonzada de si misma.

En estos días me puse a leer sobre ciberactivismo…

Mi consejo es: hazlo tu misma. No faltan causas.
Además el ciberactivismo no es sólo sobre o para causas políticas. Dar a conocer un libro, una iniciativa ciudadana o artesanal, también es ciberactivismo si entiende lo fundamental:

1. El objetivo está en el mundo presencial: se trata de empoderar a la gente para que manifieste algo o tome la palabra en la calle, frente a las instituciones o en el mercado, da igual, pero en el mundo “3D”
2. Esto no es agitprop, no llegas al destinatario final, la comunicación se da entre la gente, de unos a otros, boca a oreja, tú sólo pones en circulación una propuesta que la gente puede tomar o no. Si quieres tener más posibilidades de que el mensaje corra y convenza tienes que dar herramientas más que consignas: repositorios de argumentos (a favor y en contra), carteles para que los personalicen (poniendoles su firma por ej), abogados (si se trata de demandar a una compañía contaminante por ej), etc.

He estado leyendo los links que me enviaste y me genera miles de dudas. La primera es ¿qué es lo que hacen ustedes como Sociedad Cooperativa de las Indias Electrónicas? Es algo intangible para mí, no me queda claro lo que significa una innovación corporativa social y de negocio, el impulso de redes sociales, el desarrollo regional, la diplomacia corporativa y la inteligencia de fuente pública, como no estoy en el tema, me suena algo muy abstracto, a chino, y necesitaría aterrizarlo.

Somos una consultora, eso quiere decir que asesoramos y a veces ejecutamos las cosas para otros.

¿Qué es innovación de negocio? Pues pensar, diseñar y poner en marcha nuevas formas de negocio que ayuden a las empresas a redefinirse empoderando a su entorno y a la sociedad y funcionando lo más democraticamente posible en su interior. Ej: trabajamos con una compañía de software del sector financiero en la idea de liberar el complejo software que desarrollan de cálculo de riesgos, software que usan grandes entidades bancarias en todo el mundo. ¿Qué produce esto? Primero transparencia (la falta de transparencia en los riesgos fue una de las claves de la actual crisis) pero también supone que las universidades en todo el mundo podrán acceder gratuitamente al código, desarrollar sus propios modelos con las mismas herramientas que usan los grandes bancos y mejorar el software, algo que ahora estaba reservado a las universidades que podían pagar las licencias (entre tres y ocho millones de euros).

¿Qué es innovación social? Pues en este momento estamos trabajando con el ayuntamiento de Zaragoza en la creación de empleo en cooperativas. Estamos utilizando una metodología completamente novedosa y un concepto de empresa radicalmente democrático y social, priorizando a los jóvenes, las mujeres y los parados de larga duración y planificando como formarles y dotarles para crear sus propios empleos en sectores que van de la tecnología a los servicios básicos.

¿Qué es diplomacia corporativa? Básicamente empoderar a tus ejecutivos y directivos para que cuando llegan a otro país, a un nuevo mercado o se dirigen a un nuevo sector social no tengan una lógica de “conquistador” sino que puedan convertirse en un verdadero aporte. Aunque resulte chocante la mayor parte de las empresas entiende que a largo plazo sólo se triunfa así, cuando la sociedad te entiende como una herramienta de sus propios intereses. Sin embargo las empresas son mundos todavía demasiado cerrados, tienen problemas para asumir otras culturas y más aún, para establecer conversaciones significativas con el conjunto de la sociedad civil. ¿Qué hacer? Hay una parte de formación, de conocimiento cultural, histórico, social que es obvia, pero también hay otra que consiste en “mapear” interlocutores sociales, escuchar y dirigirse a los críticos de igual a igual, establecer conversaciones de las que surjan primero el respeto, luego la confianza, finalmente la cooperación… y sin asustarse por recibir críticas o encontrar oposición, aprendiendo a corregir, a adaptarse, a ser “local” en cada lugar donde estés.

¿Qué es inteligencia de fuente abierta? Te daré un ejemplo: ahora estamos haciendo un proyecto para la presidencia española de la Unión Europea. La Secretaría de Estado de Iberoamérica quiere poder dirigirse no sólo a los medios de nuestro entorno lingüístico sino también a la sociedad civil que articula Internet. ¿De qué se trata? Pues para cada tema que se va a tratar en la cumbre Euro-latinoamericana encontrar a aquellos creadores de opinión en la red (sobre todo en blogs) que podrían estar interesados en cada país en cada uno de los acuerdos concretos que se establezcan: temas medioambientales, de innovación, de tecnología, de igualdad de la mujer, etc… y dirigirse a ellos para mandarles no un “spam” con todo, sino aquello que puede resultarles de interés y a lo que puedan aportar estableciendo conversación social. Nosotros tenemos encomendado hacer un primer mapa. ¿Por qué se llama de “fuente abierta”? Porque se elabora a partir de información pública (blogs, periódicos, publicaciones universitarias, etc.)

Mientras leía la presentación también me entraba la duda de qué es lo que le ofrecen a la industria farmacéutica o a BBVA, ¿cuál es exactamente el servicio que les prestan ustedes?

Con la industria farmaceutica el análisis de redes y la teoría de juegos se utilizó fundamentalmente para asegurarnos de que los procesos regulatorios no se veían condicionados -al menos excesivamente- por las presiones de la gran industria multinacional.

Con BBVA hemos trabajado en la implementación de una blogsfera interna que ha servido para ensayar modos de trabajo y formación de equipos más horizontales. Pero también emitimos para ellos informes trimestrales con oportunidades ligadas a la aplicación de nuevas tecnologías o discursos organizativos.

Tampoco me queda claro el término indianos, ¿es una red o son los miembros de la cooperativa? Siento que me he metido en un universo paralelo

Los indianos decimos que no somos la comunidad formada por gente que trabaja en unas determinadas empresas, sino que somos una comunidad de personas con un proyecto y un compromiso común con la libertad que poseen y gestionan democratica y colectivamente un par de empresas.

¿Qué significa que vuestra organización sea cooperativa?

La cooperativa es la forma legal y más desarrollada de llevar los valores democráticos a la gestión de las empresas. Para nosotros ser cooperativa es parte de nuestra apuesta y compromiso con la democracia. En la práctica significa tener una organización muy “plana”, elegir -cambiando cada cierto tiempo- a la persona que asume la responsabilidad de tener en la cabeza las necesidades generales tanto de la empresa como, sobre todo, de nosotros mismos y que ha de armonizar todo poniendo lo mejor de si.

¿Qué es un ciberpunk? ¿Por qué punk? ¿Cuánta gente participa en este movimiento?

El ciberpunk fue una actitud muy crítica con las posibilidades totalitarias derivadas de las tecnologías de la información que al mismo tiempo apostó porque sirvieran al desarrollo y empoderamiento de las personas y las comunidades. El software libre, el movimiento por la limitación e incluso devolución de la propiedad intelectual de los medicamentos, la cultura o la tecnología a la sociedad o el ciberactivismo pueden considerarse “hijos” cuando no resultados directos de lo que fue ese movimiento, que tuvo derivaciones tanto literarias, como políticas como artísticas diferentes en cada lugar desde los ochenta a mediados de esta década.

El “punk” de ciberpunk no tenía que ver con el movimiento musical de los setenta. Era más antiguo, venía de los años de la depresión, cuando se llamaba así a la gente que huía de la crisis colándose en trenes y recorriendo las largas redes de comunicaciones de esa época. El término en realidad tomo significado con Bruce Sterling, a quien esa imagen se le antojaba similar a la de aquella generación que a finales de los ochenta vagábamos por las primeras grandes redes de información.

El ciberpunk español fue, de las diferentes ramas de aquel movimiento, seguramente de las más serias y fértiles en términos teóricos, especialmente en análisis de redes. Aunque aquellos textos e ideas siguen siendo influyentes, hace cuatro años que el movimiento asumió que su tiempo había pasado e “hibernó”. Lo que tocaba a partir de entonces era precisamente tomarse en serio cosas como la democracia económica y las “zonas oscuras” que en ámbitos de cohesión social está dejando el estado, pero pensándolas ya, no desde una estrecha lógica nacionalista, sino transnacional

¿Qué significa ser indiano?

Ser indiano significa que tu pasión es aprender, que tu vocación es empoderar a los demás, que no te importan las fronteras y las aduanas en el esfuerzo sino sólo las personas reales, con nombre y con necesidades y que tu aporte va a unir las nuevas posibilidades tecnológicas, amor a la libertad, respeto a la individualidad y democracia económica.

¿Por qué tienen tanto vínculo con Uruguay? ¿Por qué decidieron comprar la casa en Montevideo? (por cierto, la fotico de la indiana Natalia, parece Montevideo, ¿es así? digo por las palmeras y el contenedor de basura, parecen los de aquí.

De hecho es la calle Terú, creo que ese día veníamos de almorzar en Chez Piñeiro unos chivitos

A Urugay, la verdad, llegamos de casualidad, por una invitación de un buen amigo durante un viaje a Buenos Aires. Llegamos y nos enamoramos. Nos fascinó la cultura democrática, los valores que se respiran y que muchas veces son invisibles a los propios uruguayos, la forma de ser, la generosidad de la gente, la hospitalidad, las librerías, la calidad de los debates… y si me apuras hasta que tomen yerba sin palo (te escribo mientras la pava está al fuego para el tercer mate del día con yerba Canarias)

¿Por qué llegar al punto de comprar una casa? Porque una palabra muy importante en el mundo indiano es “transnacional”. No creemos ni que los problemas del nuevo siglo ni sus soluciones sean ya nacionales. A estas alturas, las conversaciones ya tampoco lo son, se dan en el ámbito de grandes corrientes y espacios lingüísticos aunque luego las respuestas se materialicen de distinta manera en diferentes lugares.

Piensa que más del 50% de nuestros lectores diarios están en la América de lengua española y portuguesa, si limitamos nuestro mundo a Europa, incluso si pretendieramos -como lo hacen muchos en España- focalizarnos hacia la Europa no mediterránea, es como si estuvieramos negando la mitad de las buenas ideas, la mitad de las personas valiosas que participan de las mismas preocupaciones que nosotros.

Lo que hace que pongamos en marcha un proyecto, aceptemos un cliente o aceptemos a alguien en nuestras coops no tiene que ver para nada con aduanas ni pasaportes, tiene que ver con valores, ideas y formas de trabajar.

Uruguay es para nosotros un buen lugar. Cierto que se pagan muchos impuestos diferentes, hay regulaciones precisas y por tanto no siempre es fácil, si no estás acostumbrado, seguir correctamente todos los procedimientos sin estresarte. Evidentemente nos gustaría que fuera todo más ágil y sencillo, pero lo que nos lleva a Uruguay no es otra cosa que la convicción de que es, a día de hoy, el gran conector potencial del continente, el lugar desde donde se pueden abrir conversaciones y pensar proyectos sociales transformadores, concretos y democráticos desde una perspectiva abierta e innovadora.

Tal vez no sea el mejor lugar para grandes multinacionales que juegan a la deslocalización -el mercado interno es pequeño, los derechos laborales sólidos- pero por esas mismas cosas es también el país del proyecto Ceibal, con un nivel cultural medio muy alto, por encima de los de similar renta per capita, un país donde el desarrollo tecnológico se impone año a año y en el que la cohesión social se mantiene en plena crisis global. Por todas esas cosas creemos que es un buen país para trabajar y desde el que emprender proyectos en toda la América subecuatorial.

¿Te he comentado que nos gusta mucho?

¿En qué situación se encuentra el ciberactivismo en España? ¿Para qué tipo de actividades se emplea?

El ciberactivismo ya ha dejado de ser algo específico, concreto, llamativo -como lo era hace menos de seis años, cuando las masivas movilizaciones del 13 de marzo de 2004 que siguieron a los atentados yihadistas del 11m- para convertirse en algo cotidiano y generalizado.

Los chavales de 15 años usan técnicas y medios del ciberactivismo para convocar “botellones” y recuperar el espacio público para la socialización y la fiesta. Las pequeñas editoriales, hasta hace poco en vías de extinción, renacen y crean redes de lectores usando blogs y correos electrónicos. ¡¡Hasta los viajes de estudios se organizan ya por Inet!! Ha habido en estos años una verdadera eclosión de comunidades virtuales de todo tipo, basadas en afinidades, que rompían la lógica del territorio, que han servido para hacer realmente a la gente más libre y estar menos aislada que en muchos aspectos ha sido casi invisible pero que cuando preguntas a tu alrededor se te hace evidente: es raro quedar con amigos del colegio y que no te cuenten que andan en tal o cual grupo virtual, enfrascados en conseguir poner en marcha tal o cual iniciativa, desde una empresa a un cambio en su barrio o el sistema de transportes.

A veces todo ese “mar de flores” se sintoniza creando una verdadera conmoción social, cuyo último ejemplo es la resistencia a que la llamada ley de economía sostenible permitiera cerrar webs sin garantías judiciales.

Pasando a otro tema, ayer me comentabas que el tema del ciberactivismo cambió mucho en los últimos dos años, ¿podrías decirme cómo era hasta hace dos años? ¿Cómo es ahora?

Pues al mismo tiempo que se producía toda esta experiencia social masiva de las posibilidades de la tecnología, algunas de las empresas que habían impulsado su uso mediante servicios, crecían a un punto que ponían en peligro la sostenibilidad y libertad de la propia red.

Empresas como Google o Facebook hicieron mucho más fácil tener correo electrónico, crear redes o escribir blogs. El resultado es que la red de información se hizo más distribuida, menos necesitada y dependiende de grandes conectores institucionales como los periódicos y al tiempo más diversa, no había que ser “socialmente representativo” ni tener una fortuna para publicar, para expresarse y abrir conversaciones. Hasta aquí, todos felices.

Sin embargo mientras la estructura de la información se distribuía, la estructura física, los servidores donde esa información se almacenaba y procesaba se concentraba, se centralizaba. Las posibles consecuencias las hemos visto en China e Irán, una red dependiente de grandes nodos es una red muy frágil ante un poder que se siente amenazado. Y no hace falta irse a aquellos países, la democrática Francia o España, están viviendo ásperos debates sobre el control estatal de la información que no significan lo mismo cuando la información está repartida en millares e incluso millones de máquinas que cuando están en las instalaciones de tan solo dos empresas. Empresas que por cierto, cada vez se muestran más conscientes del poder que les otorga acceder a nuestros datos… y no siempre con intenciones encomiables.

Los otros ciberactivistas con los que he hablado me han hablado de las bondades de la tecnología, de Internet y los móviles, pero ninguno mencionó lo que tú me decías de la concentración de la información, ¿podrías explicar lo de la concetración y cuál sería la solución para que no se concentre?

Hoy en día las infraestructuras básicas de Internet son baratas. Todo el software necesario para poner en marcha cualquier tipo de servicio comunitario, desde un blog a un sistema de correo electrónico, pasando por la mensajería instantánea o la videoconferencia, están disponibles en software libre.

Incluso, a nivel muy técnico, el software para gestionar y optimizar redes inalámbricas de acceso es libre ya. Puedes ver wifi.elalto.com un proyecto que hemos apoyado para crear una red wifi cooperativa en El Alto, Bolivia.

Ahora que hay una verdadera experiencia social en el uso de las nuevas tecnologías, que la sociedad se ha apropiado de esa lógica de interacción y comunicación, lo que tenemos es que reapropiarnos de la red a un nivel más básico: las comunidades, los clubs, las asociaciones, las redes de amigos pueden crearse de forma casi gratuita sus propios servicios sin necesitar de los gigantes corporativos como Google o Facebook.

Supongo que en esa concentración también le toca a los blogs, con worpress o blogspot, por ejemplo, ¿no?

Sí, aunque hay una diferencia entre wordpress y blogspot. Blogspot es Google, una empresa que toma información de nosotros en muchos servicios, desde gmail a gtalk y que pretende agregarla para ofrecer sus productos (de momento) publicitarios, cruzándola con otros datos como localización o estado bancario, incluso se ha comentado en la prensa económica que pronto, de gestión de personal para grandes empresas.

Wordpress es un proyecto de software libre que te ofrece descargar una versión más completa que la que ofrece como servicio en wordpress.com para que tu mismo instales el software en tu servidor e incluso lo mejores o modifiques si tu quieres.

Pero si generar conocimiento implica hacer comunidad, se da en tiempo histórico, no absoluto. Y aquí está la clave para entender el monacato católico medieval. Guiado por un concepto platónico del conocimiento como acercamiento a una verdad pretendidamente externa, necesitaba salir del tiempo y la agenda mundana, crear comunidades separadas del mundo que se procurasen un tiempo que evocara lo absoluto. El monasterio, ciudad de Dios, se organizaba buscando un tipo de interacción que generase un conocimiento no mundano. Los muros estaban para algo.

Comparemos con los artesanos ahora. Su estructura estaba pensada para la transmisión y consecución de una serie de saberes prácticos, mundanos, que finalmente se materializaban en objetos que se vendían en el mercado. Su tiempo era necesariamente el tiempo económico, marcado por la lógica de los mercados y las ferias, determinados a su vez por las estaciones y cosechas y por los ciclos comerciales. El artesano no necesita muros, no busca separación alguna con el conjunto social, su tiempo era el tiempo social general.

Sin embargo el hecho de configurar una comunidad específica no sólo alimentaba un saber práctico concreto, sino que generaba un saber social propio, un conjunto de valores expresados en mitos compartidos y reafirmados en ceremonias públicas y privadas.

Este saber organizativo, social, se pensaba hacia dentro y precisamente por eso requería un tiempo propio, pero no independiente, separado, sino simplemente autónomo: el tiempo de las celebraciones, las fiestas y el trabajo.

Si el politeismo republicano había llamado dioses a las alegorías de los valores sociales que sostenían los fundamentos del estado (en parte también para reducir convenientemente a alegorías las superstitios más peligrosas), convirtiendo el ceremonial público (la religio) en cohesionador social, el artesanado europeo medieval construyó una religio propia convirtiendo a sus propias herramientas en alegorías de los valores comunitarios que fue creando (hay un capítulo sobre eso en Filés). Con ellas, el tiempo del taller se convirtió así también en alegórico. La fórmula “del mediodía a la medianoche” se conservó en esa estilización del taller medieval que fue el ritual masónico del S XVIII.

Es interesante comparar este tiempo del taller ritualizado en la asamblea y el ceremonial con el tiempo del monasterio. El segundo pretende ser, imitar o tal vez alcanzar el no tiempo del mundo platónico, del Dios de los monjes. El primero, en cambio, el tiempo ritual del taller, no deja de ser la representación de un tiempo mundano en un espacio temporal y separado nada más que por la ceremonia de la asamblea.

El tiempo del taller prefigura el tiempo de los parlamentos modernos y por tanto el tiempo de lo político tal y como es entendido en la lógica democrática: como el tiempo de un espacio que se separa de lo inmediato a través de la deliberación y la reflexión social para que colectivamente, la comunidad misma haga su destino.

• ¿Qué tal ver al mejor actor de los últimos 25 años interpretando la segunda mejor serie sueca policial de los últimos treinta? Un regalo de año nuevo de allá por el 2008 de la BBC que pudo verse en la web hasta hace poco en la PBS pero que queda en vídeo para fanáticos.
• Pero si no quieres esperar a la entrega postal, Wallander es la segunda mejor serie de novelas policiacas nórdicas, la mejor a mi juicio, sigue siendo la de Persson.
• Ya está en librerías la traducción del último libro de Neal Stephenson, Anatema. Lo empecé ayer y estoy abducido. Eso sí, requiere ir haciendo un diccionario mental con los términos y conceptos del planeta Arbre, como si mediante ese ejercicio el autor quisiera al tiempo evocar paralelismos y hacernos conscientes de la diferencia de contextos.
• La otra novela que aparece ahora en español es País de espías de William Gibson. La compramos ayer y María ya la ha medio devorado. Promete.

La sociedad es muy diversa, la gente tiene opiniones extremas, no está de acuerdo, expresa su punto de vista y surgen ideas. Así es como se fomenta una cultura innovadora

Igualico que la cultura impuesta durante los 40 años de dictadura en España y Portugal, en la que las madres decían a sus vástagos aquel inolvidable No te destaques.

De esto me he acordado cuando una buena amiga española me decía ayer que los indianos sonábamos sectarios al oido español porque

en las Indias usáis un vocabulario determinado de un modo muy específico y compartido -cuando Nat vino a cenar, lo empleó, y me di cuenta de que a XX y XY, que no estaban acostumbrados, les llamó algo la atención el hecho de que Nat hablara de “transnacional“, por ejemplo.

Y luego está el hecho de que os tomáis en serio de lo que habláis. En España, eso es algo altamente sospechoso, o más bien, diría yo, embarrassing. Incluso a mí — que me desespero porque la gente no se toma nada en serio en este país – me da cierto azoro en ocasiones la gente que habla sin pudor de sus convicciones, porque también lo tengo internalizado.

Claro! Era éso! Para mi secta es un lugar cerrado en si mismo donde es fácil entrar y difícil salir, donde sus miembros entienden como cuestionamiento personal o ataque cualquier crítica (algún ejemplo reciente sufrimos por este blog, no se si recuerdan). Y obviamente me llamaba la atención y me preocupaba que cualquiera nos viera así contra toda evidencia y siendo esta casa justamente lo opuesto a todo eso.

Pero no. Por lo visto piensan en secta porque ven convicciones expresadas seriamente, sin hacer esa falsa autoironía que hace un año comentaba y que detesto. Y nuevamente surge el paralelismo con Israel, país cuyos kibbutz en España -y en ningún otro lugar- he oido muchas veces también se tildaban de sectarios. Seguramente porque tampoco piden disculpas por la diferencia ni temen ser excentrícos, ni se humillan ritualmente entrecomillando cualquier palabra que signifique o refiera a los valores sobre los que ordenan su estructura.

Son esos humores detestables los que se nos piden. Se exige un falso humor que rebaje la convicción y la diferencia. No, no hablo de ironía o de la burla desacralizadora del poder.

No es ese humor lírico y desafiante el que detesto. Al contrario. El verdaderamente detestable es ese reirse de si mismo que se parece tanto a una crisis de autoestima. Ese sentido del humor que sirve sólo para conjurar el miedo a hacer algo que destaque, que salga por encima de la mediocridad establecida. Ese humor que es en realidad miedo a ser excéntrico, a pasar por encima de la humildad humillante del aula católica.

Esa autoironía de eunuco, desempoderante y falsa tiene su reverso en el falso humor, sádico y burdo, del hooligan, que no es en realidad sino otro eunuco en el avatar falsamente empoderado por la turba colegial. La risa del fanático es la versión terrible del cinismo del poder.

Nada más lejos de la risa liberadora que la sonrisa triste de quien teme su propio hacer o la risa atronante del matón que le conmina a volver al rebaño. Humores detestables.

El hooligan, el cínico, el que se auto-odia y rebaja con falso humor para no destacarse… ahí es donde está la madera sectaria y servil. Pero ya ven el problema va a ser usar palabras como transnacional.

Y yo sin enterarme, como al personaje de Amanece que no es poco:

…Mira tú. Labras como todo el mundo, con la misma fuerza y sin torcerte. Sigues siendo una persona sencilla. Llevas dos o tres inviernos que ni un mal constipado, y…. si además se puede hacer lo que haces con la mujer del medico… Leer novelas sin estropearlas. Decir… glande, víscera, paradigmático… pues no sé chico no sé, pero yo no le veo más que ventajas a esto de ser intelectual

Y no, no tenía ventajas, genera desconfiaza, vaya a ser que estos raros crean en algo de verdad.

Recordé inmediatamente una discusión a partir de un post de Juan hace un par de meses cuando luego John Robb comentaba:

Mirémoslo de otra manera. Las élites financieras globales se han convertido en una tribu global a través del storry telling, rituales de paso, compromisos, funcionar fundamentalmente sin líderes, segmentar sus funciones, etc. El embrujo está definitivamente ahí. Un proceso similar llevo a las élites de la URSS a abandonar el barco, lo que precipitó el colapso de la superpotencia.

Por cierto lo de Posner vs Lucas me trajo a la cabeza también cosas publicadas por Juan sobre el papel de los economistas en esta crisis.

El principio de ciudadanía es el conjunto de garantías que recibe y obligaciones que contrae una persona por el hecho de adherirse, en tanto que ciudadano, a un estado determinado.

El principio de nacionalidad sin embargo se refiere al criterio de delimitación de las fronteras del estado tanto en relación a la ciudadanía como en relación a otros estados o territorios geográficos. En este último aspecto, no es otra cosa que la materialización del nacionalismo: la extensión de la población considerada nacional en el espacio geográfico o los límites considerados históricos en el relato nacionalista, determinarían los límites territoriales del estado nacional.

Respecto a las personas el principio de nacionalidad permitiría a un estado restringir algunos o todos los derechos a determinados residentes o transeuntes en el territorio que administra al considerarlas no nacionales o igualmente negarles o restringirles la posibilidad de convertirse por ello en ciudadanos.

¿Cómo casa la transnacionalidad con todo esto?

Transnacional es lo que ocurre por encima e independientemente de las fronteras nacionales y no entre ellas. Por ejemplo, un acuerdo entre una cooperativa española y otra portuguesa es un acuerdo internacional, una cooperativa con única estructura, cuyos socios y actividades se desarrollan en distintos lugares, unos bajo administración del estado portugués y otros bajo administración del estado español, es una cooperativa transnacional.

El principio de ciudadanía no está reñido con la transnacionalidad: es perfectamente aceptable que una única actividad esté regulada de diferentes maneras en diferentes lugares. Que exista un distinto grado de libertades individuales y coberturas estatales en distintos lugares sería para nuestra cooperativa transnacional un elemento a considerar a la hora de instalarse o marcharse de un lugar, en la medida en que condiciona el bienestar de sus socios (bienestar que logicamente aspiraría a hacer homogéneo e indiferente del territorio donde estuvieran en cada momento).

El conflicto se produce cuando la restricción del principio de ciudadanía incluye restringir gravemente la posibilidad de realizar actividades económicas (como trabajar) para los no nacionales. Es decir, el conflicto se da entre transnacionalidad y principio de nacionalidad.

¿Cúal es la solución a este conflicto? El principio de nacionalidad suele acompañarse en el principio de territorialidad (se te aplica la ley de la administración estatal en la que resides/tienen lugar los hechos juzgados) frente al clásico de personalidad (se te aplica la ley de la comunidad a la que perteneces con independencia del lugar).

Suena chocante, pero el hecho es que muchas grandes empresas transnacionales han conseguido de hecho que se les aplique este principio, moviendo con relativa libertad a ejecutivos y directivos por el mundo incluso cuando entraban en conflictos legales en países distintos a los de su central. Latoc.info está lleno de ejemplos de empresas francesas y españolas en este tipo de situaciones.

La pregunta es si no sería sensato que los estados aceptaran ampliar el alcance de este privilegio reservado hasta ahora practicamente a las grandes corporaciones extractivas, a cooperativas y empresas democráticas de base más amplia.

Hace ahora dos años Hector Milla lanzaba su manifiesto El país llamado a. Rapidamente se dotó de gobierno, bandera, página web, cuentas de twitter y facebook y hasta de moneda propia. Tras numerosas votaciones para poner en marcha una constitución y todo un simil de estado, la iniciativa murió tan rapidamente como había nacido.

El país llamado a fue en realidad, como Freedonia, su antecesor más de una década antes, un juego de rol. A diferencia de este se pensó democráticamente desde el principio, pero como toda forma democrática que no parte de definir un demos, un quién, se desinfló solo. Todo un ejemplo de participacionismo. Los humanos nos juntamos con otros humanos concretos en la perspectiva de un hacer común, no sólo para elaborar reglas para dirimir los conflictos que se produjeran en un hipotético e indefinido hacer. Ese necesario hacer puede ser, simplemente, desarrollar un tipo de conocimiento particular, un saber, o simplemente sostener una conversación sobre la base de algún tipo de afinidad. Pero aún entonces, en el terreno de las comunidades conversacionales, el quién importa. De hecho importa tanto como el para qué.

Un quién más claro parece tener la Esperanta Civio, una ciudad virtual que igualmente se ha dotado a toda velocidad de Constitución, símbolos, gobierno, parlamento, consules… No son pocos los que ven en esta iniciativa un intento de dotar de instituciones para-estatales, pero al fin nacionales, a la comunidad esperantista para convertirla en una nación sin territorio.

La cuestión de fondo es que una comunidad conversacional no necesita ese despliegue institucional. De hecho, esas instituciones, pensadas para la decisión colectiva, quedan vacías en una práctica, la conversacional en una red distribuida como Internet, cuya tendencia espontánea es la lógica de la abundancia. Los países virtuales son, a fin de cuentas, juegos de rol basados en la generación artificial de escasez.

¿Tienen estos espacios alguna posibilidad de convertirse en filés? La verdad es que a simple vista representan más bien lo contrario. En nuestra historia, ciberpunk, una comunidad conversacional que ni siquiera dio vida a la mínima jerarquía impuesta por la ley para registrarse como asociación, comenzó en un momento a plantearse cómo hacerse sostenible en el tiempo en tanto que comunidad, por encima de su propia lógica ciberactivista. Fue entonces cuando empezamos a trasladar la lógica de la abundancia a la gestión de empresas, haciendo puerto finalmente en la democracia económica. Y no ha sido hasta este mismo año que hemos empezado -por necesidad- a dotarnos de unas mínimas instituciones ejecutivas (gobernador) y de contraste (dogo y consejo) que en cualquier caso distan años luz de la fantasía, común en los países virtuales, de replicar con más o menos pompa, un gobierno nacional.

Es decir, si en la fase de comunidad convesacional nos hubiera dado por jugar a las jerarquías de gobierno nunca hubieramos podido evolucionar y seguramente hubieramos desaparecido en tanto que comunidad. Las instituciones surgen de la necesidad y el conflicto. Conflicto con un mundo exterior que te exige un interlocutor (aunque sea para firmar legalmente contratos), necesidad de buscar la crítica constante de la propia evolución fuera del núcleo de personas que compartimos la cotidianidad de la experiencia de trabajo. Las instituciones y cargos artificiales sólo servirían, aún hoy, para restar fuerza a la deliberación, para negar el principio de indiferencia que nos da serenidad y solidez.

¿Están iniciativas como Esperanta Civio en el camino que puede llevarles a convertirse en filés? Es difícil pensarlo, porque bajo el juego de rol del gobierno de la ciudad virtual, bajo la generación artificial de escasez que requiere el juego para ser divertido, se oculta una lógica que no permite la maduración como comunidad, la aparición desde la fraternidad de un verdadero demos.

Soy un redactor de La Vanguardia. El diputado Torres MOra nos dice que han hackeado su blog y han puesto un texto tuyo en su lugar. Un texto en el que no hablas precisamente bien de él. Y, además, sospecha que tú eres el autor del hackeo. Te puedes poner en contacto conmigo en el teléfono de abajo.

Creo que hay que pedir una aseveración por escrito. ¿Serían injurias? Me da que si. Consultaré abogados, desde luego, pero de ser verdad desde luego merece una retractación inmediata de su parte.

Actualización 20:19 conforme voy entendiendo algo: hace años dejamos espacio en nuestro servidor a José Andrés Torres Mora. Le dejamos el subdominio joseandres.lamatriz.org, que como todos los derivados de lamatriz.org es nuestro. A este minuto me cuenta Gonzalo Martín que efectivamente si uno entra en ese subdominio, está caído y reconduce a lamatriz.org (el dominio principal que es un agregador de miniposts de la RMD)

Hipotesis: su blog se cayó, ¿lo tiraron?, ¿se borró en la reciente mudanza porque ni reparamos en él? ¿se nos olvidó ponerle en el DNS en noviembre cuando lo actualizamos? Aún no he podido verlo. Pero lo que es claro es que este señor detecto un problema con su blog, que está de gorra en nuestro servidor, y en vez de avisarnos como hacen Rafael Estrella o Jesús Peréz o tantos amigos a los que dejamos espacio… llama a un periodista para acusarme de hackear mi propio servidor y colocar en su lugar mi post… definitivamente insensato. Y definitivamente creo que debería retractarse de confirmarse la información del periodista.

Actualización 20:34: cambio contraseñas en el servidor y rehago una carpeta para el subdominio en cuestión. De los archivos no hay ni rastro pero la base de datos si que está. La última entrada es del 1 de noviembre. Definitivamente necesito a Juantomas para que nos haga una auditoría de seguridad y me diga con certeza qué pasó en nuestro servidor y en qué fecha exacta desapareció la carpeta que habíamos dejado a Torres Mora. Mi sospecha: no fue cosa de hoy pero hasta hoy no se dió cuenta.

Actualización 21:07: Torres Mora cambia de versión en el blog de Nacho Escolar, ahora nos acusa de haberle borrado el blog. Como hace unos minutos escribía Natalia simplemente hacemos todo lo contrario, cuidar los blogs de amigos que albergamos asumiendo una carga de trabajo extra sin pretender nada a cambio. Intentar convertir esto en un ataque es una insensatez más. Si pensó que eso era lo que había pasado y como reconoce, estaba recibiendo un regalo, ¿por qué no nos escribió o llamó para preguntar? Sinceramente, se quitan las ganas de albergar a nadie en nuestro servidor, de perder horas cuidando los blogs, evitando o arreglando intrusiones… para que al final sólo sirva para que si criticas a un político en un minipost te caiga un merdal tremendo encima gracias a que el que se pretende perseguido tiene lazos profesionales con toda la gran prensa y los periodistas del país.

Actualización 22:04: el servidor está saturado y se cae cada dos por tres. Por un comentario descubro que el mensaje del sr Torres Mora ha llegado ya a las televisiones y radios autonómicas. Esto empieza a ser una campaña en toda regla contra mi honor y desde el poder. Como me ha dicho un amigo conocedor del mundo mediático: te van a machacar. Nat publica el email enviado a Torres Mora como directora de las Indias.

Actualización 22:30: EuropaPress comienza el linchamiento y Deia lo publica

Actualización 22:38: ABC dice en portada que el blog de Torres Mora fue hackeado haciéndose eco de la primera versión del sr Torres Mora… que ya no sostiene ni él mismo.

Actualización 23:00: Cerramos la oficina y nos vamos cada cual a casa a dormir. Personalmente estoy que me caigo entre las subidas de adrenalina y el gripazo que llevaba y que me ha tenido todo el día en el sofá de la oficina dormitando. Parece que la versión mediática imperante va a ser que el blog fue hackeado… lo que es realmente absurdo y ya ni Torres Mora sostiene, lo cual me confirma que antes de pararse a pensar puso la máquina informativa a su disposición en tanto que representante ciudadano para lincharme… porque seguramente ni se acordara de que yo era su sysadmin y porque -es seguro por sus declaraciones- ni siquiera se dio cuenta de que lo que salía en lugar de su blog no era un defacing sino otro blog donde, maldita casualidad, había un minipost mío criticando su artículo de hoy. Triste, muy triste.

Actualización 10:00 am: Muchísimas gracias a todos por el apoyo y los comentarios a este post. Otro de los muchos amigos albergados en el servidor de las Indias cuenta con gracia el affaire Torres Mora. Queda bien claro: no somos un servicio de blog, ofrecemos a amigos algunos amigos usar los recursos de nuestra empresa. Esos amigos incluyen a algunos amigos del sr Torres Mora: alguno es un gran defensor de la propiedad intelectual, con otros hemos tenido debates sonados. La diferencia es la que cuenta Diego: a veces, cuando se caen sus blogs, no llaman a la prensa para acusarnos de hackearles, nos llaman para arreglarlo.

Actualización 11:48. Otra albergada en nuestro servidor, la famosa periodista Rosa Jiménez Cano, cuenta la mirada desde los que usan nuestro servidor: sí, a veces se caen los blogs, pero basta con llamar para que lo arreglemos en un plisplás. Y se pregunta por qué los periodistas no contrastan cuando un político da su versión. Yo también.

Actualización 19:25 : Nat tras intercambiar correos (todos públicos) con el sr Torres Mora, da por cerrado el asunto. Más allá de los malentendidos del señor Torres Mora con la tecnología en general y sus reacciones precipitadas (llamar a los medios acreditados en el Congreso cuando tiene un problema técnico) me quedo con la postdata de Nat: “Me quedo reflexionando sobre lo que me ha parecido entender que quería decirme. Esto es, que si alguien critica sus argumentos o al menos si los critica por cínicos e insensatos, usted, como lo más normal del mundo, infiere que en realidad desea atentar contra su libertad de expresión. Me parece algo chocante en un diputado progresista y aún más aplicado a David de Ugarte“.

Cerremos pues este affaire y recordémoslo con humor.

Sorprende también su tono. En las revoluciones de colores o en los movimientos civiles en Irán la tensión entre épica y lírica definían los blogs y representaban el estado de ánimo y el genius vital e inconformista de una nueva generación que bullía en ideales de cambio. Generación Y es sin embargo un blog melancólico, tristón como una resaca de huracán en otoño, la mayor parte de los días incluso derrotista. Y a pesar de ello… ha conseguido juntar voluntarios para ser traducido casi instantáneamente a 17 idiomas y generar y liderar a una nube de blogs que, en conjunto, se han convertido en la nueva oposición, obteniendo una visibilidad internacional que otros muchos escritores cubanos críticos nunca tuvieron. Generación Y incluso es criticado en las páginas de Granma.

Y la verdad es que su crecimiento ha sido fulgurante. ¿Recuerdan cómo conocieron Generación Y? En abril de 2007 Yoani Sánchez abre su blog, aunque seguramente ninguno de nosotros lo leyó entonces, porque la historia de la conversión de Generación Y en la fuente alternativa oficial sobre Cuba se concentra en poco más de un año:

1. Octubre 2007: Reuters da a conocer a Yoani Sánchez dedicándole un artículo en el que cuenta cómo se conecta a Internet en hoteles para extranjeros haciéndose pasar por alemana. Recuerdo que pensé: si realmente no quieren que esas conexiones sean usadas por cubanos tampoco es que vigilen mucho y si realmente había problema, después de este artículo se acabó lo que se daba y esta chica no vuelve a conseguir publicar en una larga temporada.
2. Diciembre: Wall Street Journal la presenta en portada como la heroina de una nueva Revolución Cubana
3. Enero de 2008: El País la presenta al público de lengua española con uno de sus almuerzos de contraportada.
4. Abril, día 5: Gana el premio Ortega y Gasset otorgado por El País.
5. Abril, día 29: Time la declara una de las 100 personas más influyentes del mundo
6. Diciembre: La edición española de FP la declara uno de los 10 intelectuales más influyentes de Latinoamérica
7. Diciembre: Gana el premio BOB 2008 al mejor blog

Personalmente, insisto, me llama poderosísimamente la atención el contraste entre el relato que hace el blog (triste, muy triste, casi paralizante) y el relato que los medios hacen del blog (épico, resistente), entre la pasión que levanta entre los periodistas (Bassets hoy mismo sentenciaba: “Yoani Sánchez será quien liquidará la dictadura cubana“) y los poquitos blogs que la enlazan como fuente, incluso entre el peso que le da El País y su ausencia en la Lista WIP que hace también el grupo PRISA…

En fin, seguro que me caen unas dosis extra de ostracismo por este post, pero ante la pregunta sobre Generación Y -que parece sólo acepta una respuesta de adhesión- yo sólo puedo expresar mis intuitivas dudas.

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Por favor difunde este manifiesto en tu blog, Twitter, en redes sociales, en foros o imprímelo y repártelo.

Sólo así, después, se pueden plantear soluciones o principios de ordenación social que requieran implicitamente de una organización externa que casualmente venga a coincidir con el estado nacional.

Lo curioso es que ya hoy es rarísimo encontrar un tema no administrativo cuyo ámbito venga a coincidir con las fronteras nacionales. Incluso el espacio natural del debate social -hasta hace poco limitado al alcance de distribución de los grandes periodicos, radios y televisiones- tiende a fundirse en las fronteras lingüísticas, por lo general más amplias.

El nacionalismo estatal intentará pues convertir cada tema en un tema administrativo. Ese nacionalismo sutil, aparentemente neutro, que reniega del nacionalismo identitarista de los nacionalistas antiguos, es el nacionalismo realmente peligroso hoy, la forma infalible de no enterarse de nada con tal de mantener la ficción de una tranquilizadora vida nacional que nos permita no mirar más allá de las aduanas.

Plantear los relatos, los problemas y los principios en términos y dimensiones asumibles para el estado nacional -al que cada vez resulta todo menos asumible, éso es nacionalimo hoy.

Ejemplos lacerantes:

1. los relatos de la izquierda poststalinista italiana obsesionada con Berlusconi en los que el resto del mundo o la globalización no entran más que como nota de color, como en aquella parodia de Vaya Semanita, al parecer el planeta se divide en Italia, EEUU y resto del mundo;
2. el juego de la excepción nacional como permanente y último criterio epistemológico: ¿cómo explica la biopolítica el peronismo?, preguntaba el asistente a una conferencia sobre Foucault con la mayor naturalidad.
3. Los discursos pobristas muy arraigados en Brasil, pero también extendidos por medio mundo, que hablan de incorporar a todas las partes de la sociedad sin decir a qué, porque ese qué, una máquina social lo suficientemente grande para asumir de un día para otro a los pobres, así en general, sin cambiar bases más profundas, sólo puede ser el fantasma de un estado asistencial que si alguna vez existió desde luego no tiene visos de volver a existir jamás.

Lo otro, eso sobre lo que reflexiona Juan precisamente por su carácter post-moderno e incluso, a veces, antimoderno, es otra cosa. Comunitarismo, neotribalismo… nuevos viejos imaginarios que añoran la comunidad real aún vistiendose de comunidad imaginada, atados todavía a los esquemas de la modernidad nacionalista. Esos otros merecen darles una vuelta, aunque, me temo, no demasiado esperanzada.

Han pasado más de cinco años desde que comencé a escribir El poder de las redes, y aunque su tesis central, el poder subversivo del paso de un sistema informativo de redes centralizadas a otro de redes distribuidas sigue siendo válida, la red no sólo ha evolucionado, sino que está siendo el terreno de una serie de estrategias recentralizadoras de de largo alcance.

En aquel momento, la emergencia de la blogsfera en ciberturbas y movilizaciones por todo el globo parecía confirmar el fin del monopolio de la agenda pública por los poderes establecidos. Su poder de filtro parecía seriamente tocado, si no parte del pasado. Y aquí, por cierto, la lectura que Foucault hace el mayo francés aplica perfectamente a la valoración que cómo mínimo deberíamos mantener hoy:

Es capital que decenas de millares de gente hayan ejercido un poder que no había adoptado la forma de organización jerárquica

Sólo que nosotros, en vez de decenas de miles, podríamos hablar de un mínimo de 90 millones.

Desde luego al otro lado se valoró. Pasamos de la negación a los intentos de recuperación y tras estos a un verdadero discurso reaccionario: el dospuntocerismo, que trató de presentarnos lo que era el fruto de un cambio estructural en la forma de transmitir la información como el punto de partida y legitimación de la recentralización que entonces se ponía en marcha. Lo genial es que siguen haciéndolo, hablándonos de las supuestas twitter revolution en Moldavia o Irán y presentándonos sus grandes redes centralizadas como herramientas de liberación y autonomía personal aunque sea contra toda evidencia.

Protagonizando buena parte de ese esfuerzo: Google. Un gigante que empieza a experimentar sus propias formas de biopolítica sin molestarse siquiera en cubrir púdicamente sus intenciones.

Tal vez ni siquiera lo necesite. El discurso mediático presenta una y otra vez a Google exactamente del mismo modo en que Foucault describe el humanismo:

si bien tú no ejerces el poder, puedes sin embargo ser soberano. Aún más: cuanto más renuncies a ejercer el poder y cuanto más sometido estés a lo que se te impone, más serás soberano

A través de una peculiarísima biopolítica de la represensentación, fundamentada el control de la accesibilidad que hace posible a cada cual ser visto por otros (el famoso existir en la red), Google se convierte en la negación de la experiencia misma de las redes distribuidas.

Mientras tanto, la imagen original que nos habíamos hecho de la red distribuida había tomado, al crecer sobremanera la propia blogsfera una forma más concreta: el mar de flores.

Y en paralelo, desde los medios y las tendencias se nos llamaba a limitar nuestra comprensión a la representación de un pretendido y banal “conjunto de la red” que no era otra cosa que el conjunto de herramientas de control social en Internet. Un giro magistral que confundía lo esencialmente subversivo de la experiencia de las ciberturbas.

Por eso De las naciones a las redes y Filés partieron de un punto de vista completamente distinto al de El poder de las redes. En vez de hablar de la red hablan de fenómenos emergentes en redes concretas, trazando sus genealogías y sus mitos.

Y es que si volvemos a Foucault…

Hablar de un «conjunto de la sociedad» fuera de la única forma que conocemos, es soñar a partir de los elementos de la víspera. Se cree fácilmente que pedir a las experiencias, a las estrategias, a las acciones, a los proyectos tener en cuenta el «conjunto de la sociedad» es pedirles lo mínimo. El mínimo requerido para existir. Pienso por el contrario que es pedirles lo máximo; que es imponerles incluso una condición imposible: puesto que «el conjunto de la sociedad» funciona precisamente de manera y para que no puedan ni tener lugar, ni triunfar, ni perpetuarse. «El conjunto de la sociedad» es aquello que no hay que tener en cuenta a no ser como objetivo a destruir. Después, es necesario confiar en que no existirá nada que se parezca al conjunto de la sociedad.

¿Pero es qué existe algo fuera del “conjunto de la sociedad” del “conjunto de la red”?

La verdad es que ambos imagos -el “conjunto de la red” y el “conjunto de la sociedad”- están ahí, como su versión folkrórico-estatal, la “comunidad nacional”, para no dejarnos ver el único constructo del que emergen identidades y contextos capaces de generar saberes alternativos: la comunidad real. O mejor, las más que diversas comunidades reales nacidas de la experiencia social de Internet de donde surgen formas que no pueden representarse en el discurso de la recentralización y la vuelta del control, es decir esas que son poco representativas, como la filé.

Es sencillo: antes de nada cread una carpeta con el nombre de vuestro tema. Dentro de ella cread otra llamada Image. En la carpeta del tema, abrid el gedit, bluefish o cualquier blog de notas. Cread un documento nuevo llamado manifest.json.

Calcadle el siguiente código, editando claro, el nombre del tema y la versión:

Ahora editaremos los gráficos del tema. En la carpeta Image deberéis incluir los siguientes gráficos:

• theme_frame.png: Es el color o imagen de fondo que veremos tras las pestañas del navegador
• theme_ntp_attribution.png: La firma del tema que aparece en la esquina inferior derecha de las pestañas vacías. Conviene que tenga el fondo transparente.
• theme_ntp_background.png: la imagen de fondo en la pestaña vacía, en nuestro caso un hermoso lobo ibérico.
• theme_tab_background.png: el color en el que aparecerán las pestañas no activas. Conviene que no sea opaco, sino una capa que incluya blanco sobre el color de fondo sin perder del todo la transparencia.
• theme_toolbar.png: El color de la barra de navegación y la pestaña activa.

Con todo esto listo, sólo nos queda compilar el tema. Para ello usaremos las herramientas para desarrolladores que incluye el propio navegador. En la barra de direcciones escribiremos chrome://extensions y pincharemos en Pack extension donde le guiaremos a la carpeta de nuestro tema.

Al empaquetar aparecerán dos archivos:

• nombre_del_tema.crx: el tema ya empaquetado y listo para instalar, este es el archivo que colgaremos en la red y que pasaremos a nuestros amigos.
• nombre_del_tema.pem: es una llave que nos pedirá cuando queramos empaquetar una nueva versión

Para intalar sólo tendremos bien que descargar el archivo crx de la red (tras descargarlo pregunta si lo instala o no) o apuntar con el navegador al directorio que tengamos (en mi caso, escribiendo en la barra de navegación file://home/david/Escritorio/chrome_indiano.crx)

Sencillo, ¿verdad?

El estado nacional, e incluso la cooperación internacional se rigen por principios que hoy ya son contraproducentes para una realidad en la que los nuevos sujetos -sean criminales, empresas o incluso fuerzas armadas- se definen transnacionalmente. Si algo no es la piratería es un conflicto internacional.

El asunto Alakrana requiere una manera nueva de enfocar las cosas que al estado le resulta especialmente difícil. El mismo planteamiento es extraño: ¿Qué hace el estado español negociando el destino de la tripulación de un barco de Seychelles cuyo armador, aunque tenga su sede central en Bermeo, actúa como si fuera una empresa del archipiélago? ¿Qué hace juzgando a piratas somalíes en función de un derecho de justicia extraterritorial autoarrogado que estorba, luego del show mediático, a la negociación del rescate?

Actuar en un mundo como el actual como si siquiera siendo un mundo internacional es andar con madreñas por un camino minado.

Los manes y lemures romanos

Los manes, antepasados divinizados como espíritus del hogar, pertenecían a la capa más antigua de la religio romana. Los 24 de agosto, 5 octubre y 8 de noviembre tenía lugar el mundus patet, la apertura de las puertas del submundo que permitía a los antepasados volver, por un día, a visitar a sus descencientes. En estos días no se encendía el fuego doméstico y se celebraban ofrendas de guirnaldas o sal y semillas en sus tumbas (como sigue siendo hoy). Como se tenía predilección por situar las tumas a los márgenes de las vías y caminos y se encencían piras, los días de mundus patet se elevaban columnas de humo por todas las vías del mundo romano.

En tiempos de la República se agregó al culto de los manes el festival de la Parentalia, de la misma duración que un luto, nueve días, del 13 al 21 de febrero, que acababa con una comida familiar que celebraba el descanso de los antepasados y familiares muertos.

El Samain celta

Pero si el mundus patet da la pauta a lo que será la celebración católica, la fecha del 1 de noviembre vendrá dada por la fiesta mayor de los celtas: el Samain, el final del buen tiempo:

La noche anterior, ya que los celtas cuentan por noches en lugar de por días, toda la comunidad debe asistir a la reunión bajo la amenaza de perder la razón si no lo hacen. Consiste en una asamblea en la que se discuten asuntos políticos, jurídicos, económicos y religiosos, seguida de un festín interminable, marcado por la carne de cerdo y el vino: la primera produce la inmortalidad y el segundo, el estado de trance en el que se comprende la realidad metafísica y se logra la comunicación con los muertos, así como la comprensión del Todo.

Samain, que duraba tres noches, se convertirá en Halloween y llegará a los germanos como Walpurgis, evolucionando e incorporando también elementos de la Lemuria, el festival que en mayo -mes aciago- se celebraba en honor de los fantasmas o imágenes vengativas aquellos manes que no podían descansar en paz. Dii-manes, dioses manes, es también origen de la palabra desmanes, además de significado original de la sigla DM que aún se graba sobre algunas lápidas.

La historia de Guy Fakes

Hasta aquí el origen profundo de la fiesta cristiana en la religio romana y celta. Sin embargo el truco o trato tiene un origen más reciente y cruel en el marco de la persecución del catolicismo en Inglaterra durante los siglos XVI y XVII.

Guy Fawkes, un católico que había luchado junto con los ejércitos españoles en los Paises Bajos, fue detenido el 5 de noviembre de 1605. Bajo tortura declaró que quería volar el Parlamento inglés para acabar con las persecuciones religiosas, pero no delató a sus compañeros y fue ejecutado. El 5 de noviembre, se convirtió en la Bonfire Night, celebrándose el ajusticiamiento de Fawkes, convertido en representación burlesca de los católicos.

En esa noche turbas luteranas, escondidas bajo máscaras monstruosas, recorrían los hogares católicos amenazando a sus vecinos con delatarlos por conspiradores o quemarlos a ellos mismos si no les invitaban a cerveza y pasteles de carne. Era el Trick or Treat original.

Cuando los colonos protestantes británicos llegaron a Norteamerica en ese siglo la fiesta viajó con ellos, pero no tenían ya vecinos católicos a los que conminar, así que la simpática tradición se trasladó a la noche del día de Todos los Santos, el tradicional Halloween, mezclando los restos del Samain con el caracter burlesco de la afirmación luterana.

La fiesta en la Europa latoc hoy

En España y Portugal son muchos hoy los que rechazan las celebraciones católicas de este día por lúgubres. Las visitas a cementerios -cada vez más feos e inhumanos, cada vez con menos significado- han quedado mayoritariamente para los muy católicos o los muy mayores. Por Halloween en cambio se entiende algo festivo, divertido, protagonizado por los niños... aunque en realidad también un tanto bufo y ajeno.

En realidad hay un componente más: Las esperanza de vida ha subido increiblemente en estos siglos. El culto romano y católico son de una época en la que la esperanza de vida estaba en 25 años y donde lo habitual por tanto era perder a los padres en la primera pubertad, a los diez, once o doce años. Celebrar la Parentalia era una necesidad para todos.

Las visitas a cementerios en nuestra época son recordadas como un dolor por muchos porque honraban en realidad a bisabuelos y abuelos a los que no conocieron en medio de un ambiente pesado y triste que por otro lado no tenía mayores solemnidades, sino muchos de los horrores de toda logística familiar.

Pero tampoco debemos dar todo por bueno. La cultura del anglomundo, especialmente la que nos viene de Hollywood, salvo algunas maravillosas excepciones, es una cultura que niega la muerte, la banaliza y nos desarma para enfrentarla como parte de nuestra trayectoria vital.

Seguramente por eso la cultura popular actual en la península ibérica esté superponiendo unas cosas y otras: por un lado pequeños momentos de recuerdo, llenos de significado para los mayores que, al modo de las antiguas Parentalias, culminan en una comida familiar en día de Todos los Santos. Por otro la representación de un Anglo-halloween festivo para los niños, que lo viven como un pequeño carnaval... y no dicen, salvo los que van a colegios anglo, el odioso truco o trato.

El cooperativismo siempre había sido incómodo a derecha y a izquierda. Para el marxismo ortodoxo, la posibilidad de organizar comunidades con otra lógica dentro del sistema minaba la necesidad de la revolución. Para los defensores del capitalismo clásico estas comunidades no podían sino representar un cuestionamiento forzoso de la naturalidad de sus instituciones.

Seguramente por eso el resurgir en esta década de un renovado movimiento kibbutzim (1 y 2), ligado a las nuevas tecnologías y con una concepción de la organización que prima la deliberación frente al asambleismo, practicamente no ha tenido bardos fuera de Israel más allá del silencioso clamor de las cifras.

Algo parecido está pasando con el movimiento cooperativo en Europa: las cifras nos hablan de resiliencia, de cohesión social y de innovación... pero aunque se alzan las voces más diversas reclamando para la organización empresarial justo aquello que la democracia económica significa, nadie toma la bandera de un discurso social global.

Ni siquiera los propios cooperativistas están asumiendo ese discurso, en parte porque escarmentados del rechazo social sufrido durante la etapa anterior les resulta preferible decir aquello de que sólo se trata de una forma jurídica más, tan respetable como cualquier otra. Y aunque las cooperativas crecen precisamente en los ramos vinculados a la tecnología y la sostenibilidad social y medioambiental, la imagen social sigue ligada a la cooperativa agraria o la fábrica decimonónica.

No es de extrañar por tanto que no aparezcan los emprendedores que la sociedad reclama. La sociedad pide y los tiempos ofrecen una nueva ética del trabajo, mientras que la imagen de lo que empresario o emprendedor significan sigue en un mapa de valores que cualquiera asocia a lo peor de cuanto nos ha llevado a la crisis actual.

Toca elaborar un nuevo discurso del emprendedurismo lindante con la lógica artesana de Julen Iturbe-Ormaetxe y no con la épica del tiburón financiero, emprendedores que piensen en hacer cosas útiles y con significado, hermosas, antes que en levantar rondas de financiación, que tengan por objetivo su comunidad y no el patético sueño de fardar con un jet privado, que piensen en aportar, no en especular.

Sí, creo que va siendo hora de convocar un nuevo Encuentro de emprendedores y empresas sobre Democracia Económica. ¿Cómo lo véis?

Siempre me llamó la atención la actualidad, continuidad y cotidianidad de estos gestos, en la mesa (al derramarse el vino), al entrar en las casas, en exvotos marineros... incluso en la Semana Santa (¡¡guapa!!).

Lo que nos enseñan en la escuela es que en el 313 Ec Constantino promulga el edicto de Milán, primer paso de la imposición del cristianismo como religión de estado que culminaría con el Edicto de Tesalónica del emperador Teodosio en el 380 Ec.

Pero el caso es que destacados miembros hispanos del propio grupo de poder teodosiano eran según Barceló y Ferrer, practicantes de la religio. Y treinta años después todavía se están erigiendo estelas a dioses locales, como la famosa -y discutida- estela de Erodino.

De hecho, en la península ibérica, no hay una orden directa de destrucción y cristianización de los templos hasta el 435 Ec. Y según datos que comenta Javier Arce a finales del siglo cuarto es muy probable que la religio siguiera siendo mayoritaria en las provincias hispanas y el cristianismo una religión de las élites cercanas al poder imperial.

En ese marco no es de extrañar que lo que era un cambio profundo y global de religión se pretendiera hacer pasar por un cambio de culto, de sistema de veneratio. A fin de cuentas, es una de las grandes virtudes de la religio aceptar cambios de nombres o nombres dobles en los dioses. La política en las ciudades consistió en apropiarse, profanar y resignificar los viejos templos dando una imagen de continuidad: Isis se convirtió en Nossa Senhora do Leite de Braga y en Nuestra Señora de los Ojos Grandes en Lugo, Venus y sus templos en vírgenes del Carmen, etc.

Muchos cultos populares, algunos de los cuales ya eran romanizaciones de dioses autóctonos pudieron adaptarse de modo similar. Así el Jupiter Candamius astur (representado como Jupiter Pankrates) pudo convertirse en San Pancracio -con perejil y todo. Estas transformaciones podían llevar generaciones, como el paso del Mars Cariociecus galaico (origen de la palabra carioca= fragor) a un improbable apostol Santiago guerrero.

Y es que si lo que nos cuenta la Historia resumida que todos estudiamos es, a partir de Teodosio, una sucesión de persecuciones y guerras de religión crisitianas (entre niceanos y arrianos y ambos con priscilianistas -la primera herejía ibérica), en realidad, de forma pareja hay una sorda y muchas veces brutal persecución de la religio en el medio rural, razón por la cual los más sedicentes politeistas serán llamados paganos (campesinos).

La represión del mal llamado paganismo irá en crescendo y no parará con la conquista musulmana (vista como liberación en amplios sectores de la sociedad hispanoromana, especialmente en la antigua Ulterior). No en vano es es en la Hispania cristiana donde se funda en 1214 la orden de los Predicadores (dominicos), verdaderos creadores del concepto de brujería (inmortalizado en el Malleus Malleficarum escrito por dos de ellos). Como escribe Enrique Echarra:

la brujería únicamente consistía en determinados vestigios de religiones ancestrales naturales que existían por Europa antes de la imposición del cristianismo, llegando a convivir tales antiguas religiones con el cristianismo durante la época medieval. Según éste fue adquiriendo mayor importancia y fue creciendo el número de sus adeptos, se comenzó a considerar a ciertos dioses de la antigua religión como figuras diabólicas. En consecuencia, los que practicaban la antigua religión se convirtieron en brujas y brujos bajo el prisma de las autoridades eclesiásticas

El concepto dominico de brujería, que recogerá la bula Summis Desiderantes Affectibus (1487) del Papa Inocencio VII (inicio que suele citarse de la gran caza de brujas europea) es impensable sin la emergencia de la Inquisición. Esta institución (fundada en 1231) ciertamente recoge toda una tradición de predicación, conversión y represión hispánica de las creencias rurales.

La unión de esa concepción social y de control del territorio con la centralización del poder emprendida por Fernando de Aragón e Isabel de Castilla se materializará en 1478, cuando estos puedan elegir por primera vez a los inquisidores, convirtiendose la Inquisión Española en el primer cuerpo de investigación centralizado, momento en el que nace para muchos autores el primer estado moderno.

Con todo, la represión de la brujería en la península ibérica fue a pesar de masiva -miles- muchísimo menos cruenta que en los países del Norte europeo (donde fue realizada mayoritariamente por tribunales locales civiles). En total menos de un centenar de personas fueron a la hoguera durante los siglos XVI y XVII acusados de brujería o delitos equiparables, aunque muchos más sufrieron exilios, sanbenitos, etc. Es interesante señalar que a diferencia del Norte europeo, donde más del 60% de las víctimas de las condenas fueron mujeres, en la península estuvo más equilibrado, lo cual revela que los cultos supervivientes no eran sólo del tipo báquico/dionisiaco o diosa-de-fertilidad (como los akelarres o los intxixus), sino también del persistente númico (culto a espíritus de lugares y antepasados).

Convertida en superstición, degradada en un ambiente sin acceso a sus propias fuentes, de la vieja religio apenas quedaba un rescoldo manchado a fondo de prejuicios cuando en el siglo XIX fue abolido el Santo Oficio. Las nuevas clases ilustradas lo recuperán posteriormente como folklor nacionalista o como objeto científico-antropológico (Julio Caro Baroja), continuando una tradición paternalista cuyas raices se remontan ya a algunos inquisidores humanistas.

Hoy, en el estallido de la postmodernidad, vuelven los viejos dioses de mano de los reconstruccionistas, no sólo en Grecia -donde han tenido una resurgir sonado- sino con distintas formas en la península, que van desde el reconstruccionismo paganista vasco de Sorginkoba al Cultus Deorum del CPHR.

Desconozco la situación legal de estos cultos y agrupaciones. En cualquier caso les recomendaría tener cuidado. En algo lleva razón el nacionalismo español con sus delirantes lecturas históricas: la espina dorsal de los estados ibéricos y su cultura política se construyó sobre el hilo del tiempo como negación y represión de todo gesto de amor por el equilibrio y la diversidad, es decir, sobre la senda abierta por la persecución de la religio. Aunque luego tomaran protagonismo cristianos nuevos, masones o libertarios, el surco estaba hecho y al enemigo original no se le olvidó nunca. La persecución del paganismo está en el ADN de la cultura de castas -osea castiza- peninsular. Y no hay que olvidarlo nunca. Por eso, cuando hago la adoratio o bendigo con libaciones, miro antes a los lados o tengo una bonita historia de folkrore con la que tranquilizar a las visitas.

Luego nos decían que podíamos ser como éramos porque ganábamos poco. Cuando llegara el dinero de verdad nos sacaríamos los ojos. Pero llegó Nat y multiplicó la facturación. Y no nos sacamos los ojos, no, al revés aprendimos más, pudimos hacer más cosas y aún pagarle el intento de hacer cosas similares a más de uno y una.

Luego empezaron a decirnos que nuestro sistema, la filé, no podía dar solución a los pobres ajenos, los que fabrica el estado (pobre estado y sus amigos, que tanto nos necesitan), pero entonces sacamos las cuentas y resultaba que con un décimo de lo que gastaba la ONG más austera hacíamos más, por más gente, más lejos y más cerca, simplemente porque estábamos acostumbrados a no considerar a nadie incapaz de hacer nada que nosotros pudieramos hacer.

Ahora nos dicen que es que somos pocos. Y ya se que algún día seremos muchos (¿Cuántos quieren? Seguro que lo centuplicaremos), pero merece la pena enunciar un argumento, un sencillo argumento que simplemente quiere recordar por qué esta aseveración es un poquito más odiosa que las anteriores.

El estado tiene horror vacui, no quiere nada fuera de él. Los que le lleven corderos serán recompensados. Tanto encuadras, tanto representas, tanto vales. Da igual cómo: encuadra, sé más, pide más, negocia más duro y consigue un poco más para poder aumentar tu red clientelar y volver a aumentar el ciclo. Cuantos más encuadres, más te sigan, más dependan de ti y te deban favores... más verdad serás para el estado.

Ahora decidnos: ¿de verdad es éso lo que esperáis de nosotros? Porque para nosotros lo valioso no está en ser muchos ni en ser pocos, sino en hacer las cosas bien, desarrollar algo que no produzca miseria sino una vida cabal y valiosa a los que tomen parte en ello y dejar un legado de conocimiento, un registro que, en todo caso, sirva a otros. ¿Creceremos? Seguro, mucho, pero no nos hará mejores ni más útiles, como no nos lo hizo ser más viejos, ni producir más, ni repartir más. Y mejores -más útiles, más sabios, más fraternos- es lo único que estamos juramentados a ser.