Juan Urrutia publicó este articulo en 2001 en su página web y luego formó parte del Libro Economía en Porciones. En este artículo se arguye que el pleno desarrollo de la lógica de la abundancia que subyace en la Nueva Economía y está asociada al efecto red, nos llevará a una situación límite (de competencia perfecta) en donde las estrategias típicas de tomar la posición o establecer un estandar no son practicables, en donde fidelizar a la clientela es imposible y en donde formar a la plantilla en las TIC es no aconsejable de forma que clientes y empleados deben dejar de ser considerados como tales y pasar a ser verdaderos colaboradores de la empresa. Asimismo, se sugiere que la política de la competencia debe ser revisada en el sentido de facilitar el tamaño de aquellas empresas que por ambición y miopía no se reprimen a la hora de explotar el efecto red.

La Cámara de Representantes estadounidense ha rechazado, de momento, el texto enmendado del plan para bail-out, o rescatar, las instituciones financieras en dificultads por la mala o dudosa calidad de algunos de sus activos. Mientras no se apruebe, con esa u otra redacción, el mundo financiero americano pende de un hilo(especialmente ahora que los activos tóxicos han ampliado su gama al tener que incluir en esa clase a nuevos activos que creíamos no tóxicos, pues contaban con la garantía de instituciones que, aun siendo aparentemente sólidas, han acabado mostrado su debildad) y Europa empieza a contagiarse a través de esos nuevos activos destapados como tóxicos. Los partidarios de la depuración estarán contentos, pero el peligro es capaz de poner nervioso hasta a un optimista como yo. Veremos lo que pas hoy en la Bolsa.

En nuestra biblioteca de cultura indiana, añadimos hoy la que fuera primera novela para móviles escrita fuera de Japón: Lía MAD phreaker. Una novela que quedó interrumpida el 11M pero que relata mejor que ninguna otra la vida cotidiana, el imaginario y las pesadillas (que el 11M materializaría) de los ciberpunk de aquella época. Publicada originalmente por e-moción en los primeros teléfonos móviles imode españoles vino firmada por David de Ugarte.

Novela corta de David de Ugarte quien la empezó en 2002 y la retomó en 2006 y en la que a través de distintos personajes conectados al final entre sí, el autor va desarrollando una metáfora futurista al modo de una Era del diamante mediterránea para mostrar los principios del Neovenecianismo.

El pasado día 12, en el College des Bernardins de París dio un discurso hermoso. El lugar no estaba elegido al azar. Como escribía Rafael Aguirre en el Correo:

Ratzinger empezó con una referencia, cuya relevancia actual supo poner de manifiesto: ¿Qué pretendían los monjes que construyeron aquel monasterio en el siglo XIII? «Quaerere Deum», buscar a Dios, y para ello colocaron en sitio preferente una biblioteca. Es decir, la búsqueda de Dios implicaba emplear a fondo las fuerzas de la razón, conocer toda la sabiduría disponible, escudriñar la Biblia dominando sus viejos idiomas, dialogar con toda clase de filosofía.

En palabras del Papa:

Le désir de Dieu comprend l’amour des lettres, l’amour de la parole, son exploration dans toutes ses dimensions. Puisque dans la parole biblique Dieu est en chemin vers nous et nous vers Lui, ils devaient apprendre à pénétrer le secret de la langue, à la comprendre dans sa structure et dans ses usages. Ainsi, en raison même de la recherche de Dieu, les sciences profanes, qui nous indiquent les chemins vers la langue, devenaient importantes. La bibliothèque faisait, à ce titre, partie intégrante du monastère tout comme l’école.

Pero lo importante no es la biblioteca, ni siquiera el móvil que llevó a construirla (la búsqueda de Dios), sino que a partir de la unión de palabra (ora), trabajo (et labora) y experiencia, emerge una aportación de sentido en la diversidad desde la que se forja una verdadera comunidad que es por un lado de los monjes, pero también de los saberes:

Nous pouvons exprimer tout cela d’une manière plus simple : l’Écriture a besoin de l’interprétation, et elle a besoin de la communauté où elle s’est formée et où elle est vécue. En elle seulement, elle a son unité et, en elle, se révèle le sens qui unifie le tout. Dit sous une autre forme : il existe des dimensions du sens de la Parole et des paroles qui se découvrent uniquement dans la communion vécue de cette Parole qui crée l’histoire. À travers la perception croissante de la pluralité de ses sens, la Parole n’est pas dévalorisée, mais elle apparaît, au contraire, dans toute sa grandeur et sa dignité.

En otras palabras: conocer es crear contextos, conjuntos de sentido, de significado, sobre conjuntos de palabras y conceptos. Pero entonces… conocer es algo cuyo sujeto es colectivo y concreto (una comunidad).

Generar conocimiento es hacer comunidad, es hacer red y por tanto se da en tiempo histórico, no absoluto.

En contrapartida, toda apuesta por una verdad social implica la identidad con una comunidad concreta. Y si es así -y con matices hasta aquí el Papa estaría de acuerdo- no hay en realidad conocimiento absoluto ni abstracto, el conocimiento es la interpretación de un contexto en un contexto. No hay verdad social o filosófica que no sea histórica ni limitada a un grupo humano concreto (una idea que, por cierto, se dibuja en los textos de algunos teólogos otrora cercanos al Papa como Hans Khun).

Si le damos una vuelta, lejos de unificar el sentido, el desarrollo del conocimiento no es sino el descubrimiento de su diversidad irreductible y creciente: cuanto más conocemos mayor es nuestro (re)conocimiento de otros principios ordenadores, de otras identidades distintas a la nuestra. Por eso, conocer no es sólo construir un contexto, un camino propio (y por tanto una comunidad con su identidad), conocer más es también reconocerse cada vez más en la legitimidad del otro para idenficarse desde su diferencia¹.

Y entonces, ¿este Papa es postmoderno? ¿Politeista? No. Por supuesto que para el Papa, no hay tal diversidad última, sino pluralidad dentro de una única Creación… y por tanto hay una fuente última (y cognoscible) de legitimidad y verdadero conocimiento. Si dijera lo contrario no sería católico, ni cristiano.

Volviendo a la parábola favorita de los Exploradores Electrónicos, el Papa cree que hay una variedad de salsas de spaghetti que representan distintos estadios, distintas manifestaciones de la búsqueda de la salsa perfecta y una receta platónica que aunque no podamos todavía tener, puede llegar a ser conocida mediante la razón en el contexto (y la comunidad) de la fe. Salsa que representaría no una, sino la salsa de spaghetti perfecta, aquello a lo que todos, en realidad nos referimos o desearíamos o intuimos cuando escuchamos su nombre. Esa es la diferencia entre diversidad y pluraridad. Se es plural en Uno, en cambio la diversidad existe porque hay muchos unos, muchos principios de verdad que no son reducibles a uno único sino que tienen existencia en si mismos.

Pero en cualquier caso, es desde el reconocimiento de esa diversidad/pluralidad de los conocimientos (y por tanto de las identidades), que los que no somos católicos en un sentido religioso, aunque si cultural, podemos entender en toda su profundidad el llamado de este Papa a escuchar a Dios. Porque su escuchar, el sentido de su diálogo con lo divino, es abrirnos a la maravilla de una razón que no preexiste, sino que se construye.

Evidentemente postmodernos y politeistas, preferiremos antes que hablar de pluralidad, sustentarnos en la diversidad y la calificaremos de hecho, como irreductible. No veremos a Dios como límite último de ese saber, como origen y destino de esa Razón unificadora. Diremos E unus pluribum en vez de E pluribus unum.

Pero aunque como imagen invertida del espejo de la fe, nos reconoceremos en la capacidad para la maravilla y la profundidad del mensaje de este Papa. Y sabremos que ese diálogo con la existencia que postula, es compartido porque a todos nos pertenece, desde esa duda común que subyace al reconocimiento de la búsqueda, de la incompletitud, del amor más íntimo por lo humano que, como recordaba el Papa no puede ser otra cosa que amor por el trabajo y la palabra, camino de conocimiento y exploración, renuncia de toda imposición o conquista al tiempo que construcción identitaria, generación de sujeto, acción e identidad que nos hacen pasar del ser a la existencia, de lo abstracto a lo histórico.

---

Notas
1. Para evitar la eterna discusión sobre el relativismo y el eterno ejemplo de la ablación. Descubrir la legitimidad del otro para construir sus valores (en otras palabras, para conservar su comunidad u orden social) no significa ni aceptarlos para la propia, ni considerar que todos las jerarquías de valores y sus consecuencias son iguales. Reconocer que existen otras comunidades y que son legítimas, es decir, que tienen derecho a organizarse y regularse por si mismas, no quiere decir ser neutral frente a cualquier situación que se de en un contexto diferente al propio. La defensa de la diversidad no es cosa de beatos, es la aceptación, entre otras cosas de que siempre existirá conflicto.

Estamos en la cafetería del AVE a Sevilla. Un chico se acerca a la barra. Pide un café en inglés. La camarera, encandadora, no lo entiende a la primera y hace el gesto de acercarse con una sonrisa. El tipo repite en tono impertinente en inglés respondiendo a la sonrisa con una mirada de irritación. El corazón se me pone a mil y apuntito estoy de pegarle un estufío. Por grosero, por prepotente. Pero cuando llegamos a Sevilla me doy cuenta de que el equivocado soy yo: la llegada a la estación es anunciada en inglés y español. ¿Por qué? No lo sé. Creo que en mis ausencias han hecho finalmente el inglés lengua oficial en Madrid y ahora se considera que es la lengua de origen del tren.

Por ahí va el último artículito del Economist felicitándose de que el estado francés ceda espacios al inglés. El mensaje es claro: hemos de aceptar el inglés como lengua de uso general y dejar para temas familiares las otras. Hablar frenchglish está guay, nos dicen. Así, hablando un pidgin, siempre quedaremos por debajo, siempre seremos subalternos, por mucho que construyamos e incluso triunfemos en el mercado internacional. Luego no se me quejen de que les aplican un nivel de riesgo superior al que toca. Si lo que querían era ser parte de ese mundo le aplicarán todos los prejuicios correspondientes y todos los que aplican a los wannabes que no saben estar donde les toca y aparecen balbuceando como si fueran Apu.

Personalmente, aunque me encante leer y hasta recitar en inglés no uso ya publicamente ese idioma.

Pero claro, tampoco compré el imaginario asociado cuando era niño. Ni pintaba las casas con tejados de dos aguas, ni aceptaba que la guapa era la rubia, ni asociaba lo moderno a lo anglo.

Tal vez por eso precisamente no me siento mal cuando veo una peli hollywodiense en versión original mientras disfruto -y no saben cuánto- de un auténtico whopper con cocacola. Cosas tan poco significadas a estas alturas para mi como un rollito de primavera o un wan-tung frito pero que son los duelos y quebrantos del converso, del que tiene que demostrar algo, el mismo que luego pone los carteles o hace que los avisos de megafonía del tren sean en inglés, para ser más internacional.

Vivo una vida muy globalizada. La mezcla es mi oxígeno. La supeditación a lo anglo me parece, simplemente, una paletada.

Jorge Amado nos cuenta la esotérica aventura de Doña Flor, propietaria de una escuela de cocina y joven viuda que recurre a los orixás para conseguir que su marido vuelva del mas allá y alivie su pena. Pero el muerto irrumpirá en la vida de Doña Flor en su segundo casamiento provocando serias dudas en Doña Flor, que se debate entre la pasión y su honor de mujer casada.

Panda Stream, todo el software necesario para montar un YouTube y además libre. ¿Libre? No del todo: no podrás correrlo en tu pc sin antes tocar mucho código, pues está preparado para correr específicamente en la nube de amazon. ¿Software libre preparado para una nube fuera de nuestro control? Malamente comenzaba el s. XV, gitanos.

Multa de 1.5 millones de euros a LIDL por el escándalo de espías ilegales a sus trabajadores. Bueno, poco me parece para una violación sistemática y planificada de la intimidad y los derechos laborales de miles de personas. Espero, eso sí, que siente un precedente. Quiero creer.

Hubo un tiempo en el que los cromados y las gafas de espejo eran un símbolo de resistencia. Un tiempo donde recordábamos a quien quisiera escucharnos que bajo toda arquitectura de información se esconde una estructura de poder.

Y hubo un tiempo, aún más cercano, donde la Internet bricoleur, de emisores/receptores universales, de redes distribuidas que habíamos experimentado y defendido frente a la fiebre de las puntocoms parecía materializarse en una blogsfera que representaba el primer medio de comunicación distribuido de y global de la Historia humana.

Esa es la Internet que he respirado estos días en Bloguivianos. La Internet en la que creo. Opuesta en todo a la Internet cool que se represento en el Evento Blog España hace unos meses: la Internet relatada por los gurús y protagonizada por las grandes marcas en la que desaparece la ciudadanía digital y la libertad de las redes. Porque en ese discurso dejamos de ser emisores/receptores, tejedores libres de redes y verdaderas comunidades para pasar a estar definidos por el uso de tal o cual servicio online. En el discurso del dospuntocerismo Internet deja de ser la gran red distribuida para ser un corralito de twitters, facebooks, flickrs, youtubes… en el que un combinado a partes iguales de rankismo y participacionismo, sazonado con hypes pretendidamente tecnófilos, sustituye a la reflexión y la construcción de nuevas identidades.

Chrome y el dospuntocerismo

Pero si los hypes twitteros, facebookeros o youtuberos les parecieron simplemente insustanciales, estaban equivocados. No se trataba sólo de convertir Internet en un gran mall lúdico virtual.Con el dospuntocerismo preparando el cambio cultural, haciendo aceptable la pérdida de soberanía personal sobre sus datos, el siguiente paso era obvio: vaciar los ordenadores. Y eso es lo que representa Chrome de Google. Como escribe Pere Quintana:

Google Chrome no té chrome, que és com s’anomenen les barres d’estat, de botons i tot allò que no s’empra exclusivament per a ensenyar pàgines web. Google ha fet un programa amb una interfície mínima per tal que els vertaders protagonistes siguin les aplicacions web, és a dir, els Gmails i els Facebook de torn. Això vol dir que Google, això ho sabem tots, veu el futur de la informàtica a través de la finestra del navegador, els programes han de sortir de les nostres màquines per viure als clústers de les grans empreses d’internet. És la industrialització de la informàtica, és un món on només els grans dibuixen el futur, és la fi del bricoleur

Google hace Chrome porque Firefox está pensado para visualizar hipertexto, pero no fue creado para hacer de terminal de aplicaciones y servicios.

No es que Firefox no se haga cargo del discurso. Si instalan ubiquity verán que es puro dospuntocerismo: lo que se da por hecho que ustedes hacen en Internet es un combinado de consultas a la wikipedia, mensajes de twitter, consultas en servicios de Google y poco más.

La cuestión es que Google piensa que es hora de ir más allá. De pasar del discurso a los hechos y asumir de una vez que la Internet masiva ya no es ese espacio de personas organizadas en redes, sino un conjunto de piscifactorías donde los usuarios -que ya no ciudadanos- han dejado de interactuar para simplemente participar en los servicios de alguno de los grandes. Si el rey iba desnudo, nos dice Google, el netizen tiene el ordenador vacio.

Pero ni mi ordenador está vacío ni mis redes corren sus aplicaciones sobre Google, ni mis palabras las definen Twitter o la Wikipedia… Llegó la hora de decirle al gran mumi que ya no me divierte sentarme a su mesa. Que es hora de que Chrome arda… otra vez.