No voy a objetar sobre la utilidad y necesidad de las formas de acción social y económica por parte de las filé (cuyo nombre desconocía). Considero que tiene mucho sentido.

El problema de las cuadrillas es que son justamente el ejemplo de la identidad que no genera ideología… y por lo mismo son tremendamente represivas en lo interno (échate una novia que no le guste a la cuadrilla y verás).

Al estar basadas en lo biográfico -haber ido al mismo colegio o trabajo- no en visiones compartidas del mundo, no pueden aprender colectivamente nada, se llenan de tabús para que los disensos no acaben en rupturas y en la misma lógica acaban mediatizando la vida personal de sus miembros en cosas tan básicas como la pareja o el lugar de residencia.

En fin, la cuadrilla es una red primitiva y a medio cocer, sumamente ligada al territorio y por ello generalmente muy conservadora. Vayamos más allá de ella!

Jugando con las palabras, no veo a la filé como un foco. La mayoría de ellas ni siquiera son proselitistas y no creo que deban serlo. No tendría sentido. Veo a las filé que existen hoy como una puerta, como la forma social que abre la experimentación de algo inclusivo que puede suponer la superación de muchos de los callejones sin salida de hoy.

Hay épocas donde por encima del disenso hay que poner la exploración y el desarrollo de las formas que pueden hacer ese disenso útil socialmente en vez de mero estallido.

Creo que hemos llegado a una época así.

Y la frase de Keynes ya te la había leído antes, brillante, por cierto.

Pero ni tú ni Keynes me podréis negar que mientras se busca/construye una alternativa autónoma, mientras se esté sujeto a las normas del estado en el que la filé esté (siquiera de paso) debido precisamente a la no territorialidad de la misma, no podemos dejar pasar el tema como si no fuera con nos. Porque sí va. Va con todos. Si un día hay que salir de esta UE, ¿no habrá que intentar conseguir que los Estados de otras partes (y empezando por los de esta UE) no tengan las puertas cerradas?

Un buen montón de días de retraso… ai nou, bat ai am jiar tunait bicos ai am a güiner

Ejemplo: En e4 no nos juntamos por casualidad, hay todo un enfoque común que es previo y que podría resumirse en la trayectoria del ciberpunk. Esa peculiar mirada hace que nuestros productos y empresas sean un modo y no de otro, desde las consultorías y proyectos de la Sociedad de las Indias Electrónicas a la ropa de Orlantrix Project pasando por feevy y el Ecoperiódico.

Alguien que llegara con nosotros con un modo de hacer negocios que puede que sea perfectamente legal pero que a nosotros no nos gusta como puede ser el de más de un conocido empresario tecnológico, o con un modelo de internet basado en el rankismo, el dospuntocerismo u otras cosas que hemos criticado, no tendría lugar aquí.

Cuanta más diversidad de modos de vida y negocio haya más libre es la sociedad. Nuestra ideología, es decir, nuestra diferencia, aumenta la diversidad y por tanto la libertad de los demás.

Pensar que la identidad de las redes, el que tengan una mirada diferenciada y unos valores propios es restrictivo o reduce la libertad es un error, que conviene precisamente a la vocación homogeneizadora y totalitaria de los estados.

¿Serán sólo “derivas comunicativas”?

Me interesa mucho esta observación. La comparto desde una perspectiva de sensaciones personales: poder disponer de muchas cosas necesarias para mi “alimento espiritual” me hacen reclamar menos al entorno y exigir menos del entorno.

Como en cierta forma la frase me alude, creo que puedo proponer una causa de por qué sucede la “deriva” ¿comunicativa?. Y la causa, creo, está aquí: “Hombre, justamente se trata, creo yo, de imponer lo mínimo. Por ese mínimo me referiero a los mínimos éticos necesarios para compartir un espacio social.”

Es decir, puede que no se pueda separar del debate o del enunciado el cómo se supera la organización del estado nacional mientras se aseguran (¿se definen?) cuáles son “los mínimos éticos necesarios para compartir un espacio social”, al tiempo que, como decíamos en la entrada anterior “siempre hay unas formas de administración ligadas al territorio”.

La ligadura entre la libertad de emprender, la libre circulación de personas y capitales (es decir, que tu nacimiento o tu residencia no sea una restricción para tu desarrollo), propiedad y su reconociminento, al tiempo que se “asegura” o se “previene” el no engañar no robar y el vínculo a un espacio.

Una de las cosas que aprendimos en e4 es que las restricciones sociales se pueden aliviar si no casi eliminar a partir de ciertos niveles de productividad. La lógica de la abundancia pide poco o nada de las personas. Ese poquito son esos básicos éticos que te comentaba, ya sabes, no robar, no engañar… y claro, la honradez -que debe ir acompañada de la posibilidad material- de segregarse cuando no se comparta el proyecto.

Porque lo que no podemos negarle a ninguna comunidad humana es la identidad. Igual que tu grupo de amigos no tiene aspiraciones de universalidad, y no necesariamente invitas a alguien a tu cumpleaños aunque cumpla ciertos mínimos éticos, las filé no dejan entrar a cualquiera. Es lo contrario de las sectas: difícil entrar, fácil salir.

Cuando dices que «La filé es la puerta hacia ellas» me pregunto si la ciencia no nos aporta hoy conocimiento que no tenían los venecianos, muradíes, judíos… para encontrar mejores opciones.

Lo de ideología, imponer lo mínimo… no me seduce nada de nada.